ψ et φlosophie de vie

Voici un copié collé d’un article sur slate.fr venu frapper mes yeux, les déciller

Non, nous ne sommes pas tous malheureux et au bord de la dépression. Mais nous souffrons tous car notre cerveau n’est tout simplement pas équipé pour le monde du 21ème siècle. Nous sommes atteints à des degrés divers d’un désordre psychologique lié à notre éloignement du monde naturel dont nous sommes issus.

C’est l’explication avancée à la difficulté grandissante que nous éprouvons les uns et les autres à retrouver des bonheurs simples et des joies spontanée par Andrew Weil. Il est Professeur de médecine à l’Université de l’Arizona et est le gourou de la médecine alternative le plus célèbre aux Etats-Unis, auteur de nombreux livres à succès dont le dernier est titré Spontaneous Happiness («La joie spontanée»).

Sur le site The Daily Beast-Newsweek, Andrew Weil explique que la dépression est «un désordre de la vie moderne dans un monde industrialisé… En général, les pays où le mode de vie est le plus éloigné des standards modernes, les gens ont le plus faible taux de dépressions». Il ajoute que selon son expérience, «plus les gens possèdent moins ils ont de chance d’être satisfaits».

Andrew Weil a pris pour exemple aux États-Unis la secte religieuse des Amish qui refuse la modernité et a un mode de vie rural très proche de celui du 18ème siècle. Le nombre de dépressions au sein de la communauté Amish est dix fois inférieur à celui des autres Américains. Le psychologue Martin Seligman de l’Université de Pennsylvanie, autorité reconnue qui a étudié les Amish et de nombreuses cultures dites pré-modernes, estime «qu’il existe bien quelque chose dans la vie moderne qui crée un sol fertile à la dépression».

Pour Andrew Weil, le constat est le suivant: «nous sommes de plus en plus nombreux à être sédentaires, à passer la plupart de notre temps à l’intérieur des bâtiments et des habitations. Nous mangeons de la nourriture industrielle altérée de ses origines naturelles et cela a un impact sur l’activité du cerveau et notre humeur. Nous sommes submergés par un flot sans précédent d’informations et de stimulations dans cet âge de l’internet… et tout cela contribue à affecter notre santé émotionnelle et physique». Il souligne que les comportements associés avec la dépression – la réduction de l’activité physique et des contacts humains, la recherche sans fin de distractions, la consommation d’une alimentation industrielle – sont des comportements de plus en plus répandus volontairement ou non.

Les humains ne sont tout simplement pas conçus pour cela. Ils ont évolué pour s’adapter à leur environnement naturel et pour s’associer étroitement au sein de groupes sociaux. Cela assure un équilibre émotionnel naturel qu’il est de plus en plus difficile à trouver.

Alors pour corriger le décalage grandissant entre le monde moderne et «nos cerveaux et corps anciens», Andrew Weil recommande de modifier notre mode de vie, de faire de l’exercice physique, d’améliorer notre sommeil, de passer plus de temps au soleil, de manger plus de poissons, de multiplier les relations sociales …

Complétement d’accord avec Andrew Weil je propose que l’on applique chacun à notre mesure et autant qu’il nous est possible les préceptes ci-dessus indiqués.Chaque pas compte pour se réapproprier un bout du monde naturel dont nous sommes issus.

Où que vous soyez belle journée à vous.

ψ

C’est en partie du vrac que je vais vous livrer maintenant ! Libre à vous de vous procurer « L‘amour à l’épreuve du couple »  vous faire une idée par vous-même.

Qu’est-ce qui met l’amour en danger, qu’est-ce qui le met à l’épreuve dès lors que le couple est installé dans le quotidien, la routine ?

Dans le livre, David Simard pose l’équation  ainsi : les 2 « Je » se perdraient en « Nous » phénomène de la fusion qui conduirait au sentiment d’enfermement, au couple prison. A cet écueil il a élaboré plusieurs possibilités, propositions : accepter un tiers dans sa vie sexuelle voire sentimentale ; ou encore de ne pas se mettre en couple pour échapper à l’enfermement conjugal. Autrement dit, il s’agirait de pouvoir vivre l’amour sans pour autant s’embarrasser des contraintes de la vie conjugale. Le polyamour. Vivre le polyamour (qu’il ne faut pas confondre avec l’adultère) est une alternative à la routine, c’est ce que propose David à une assistance qui n’a pas l’air tout à fait d’accord. Notamment  Magaly  à qui il parait évident que selon l’âge on évolue, on est différents à 20,30,40 ou 60 ans et au delà; à chaque période on rencontre la personne qui convient jusqu’au moment où le couple que l’on forme ne correspond plus à ce que l’on en attend. On ne reste plus avec un homme qui ne nous convient plus. Magaly est persuadée que chaque partenaire arrive sur notre route pour nous aider à résoudre une problématique particulière qui nous fera avancer. Lorsque cette relation ne convient plus la rupture plus ou moins douloureuse intervient.Les routes se séparent, chacun de son côté, en ayant progressé dans la compréhension de nous-même et de l’autre.

La répétition est un schéma inconscient qui reste à l’œuvre. On peut modifier, enrayer ce phénomène de répétition si on fait un travail sur soi, si on éclaire le schéma par lequel on fonctionne. On peut être attiré par des gens complètement différents mais compatibles avec notre schéma et ce qui s’y rejoue; le point commun avec l’autre est soi. La répétition du même – schéma -  rejoint la fusion avec production des  mêmes effets qui finissent comme dans la fusion par nous étouffer. Comment faire pour ne pas reproduire à l’identique qui cependant est rassurant, qui donne la sécurité affective, amoureuse?

Dans le quotidien, on apprend à connaître l’autre; on apprend à vivre avec la réalité qui se confronte à l’imaginaire. La routine consiste à recommencer tous les jours la même chose (aux mêmes heures, même organisation), à vivre des weekend identiques. Il est cependant important de constater que les habitudes nous structurent.

Certains partenaires du couple ont des difficultés à s’éloigner du couple qu’ils faisaient avec un de leur parent (fils et mère, ou fille et père, par exemple). Est-ce une des raisons qui fait que l’on reste dans un couple-prison ? Bien souvent dans la configuration du fils faisant couple avec la mère cette dernière exclut le tiers séparateur qu’est le père ou un homme, le partenaire de la mère, qui permettrait au désir de s’exprimer, favorisant l’enfant à prendre la place qui ne lui est pas dévolue. Dans le cas d’une fille et son père il s’agit d’un jeu de séduction quelque chose d‘incestueux (inceste psychique) qui se joue sur le plan fantasmagorique. Il en est de même pour l’homme qui représente un enfant pour sa femme qui proclame n’avoir que des enfants à la maison, « d’ailleurs mon mari ne me fait plus l’amour ».

Le couple et la sexualité : La sexualité vécue au quotidien n’est pas celle dont parlent les magazines. La femme et l’homme sont 2 êtres distincts avec des attentes, des demandes, du désir et des besoins différents. Et malgré cela, que l’on soit femme ou homme, on cherche « sa moitié », on cherche à combler de ce quoi nous avons été séparés à la naissance : Lacan disait « l’amour c’est donner ce que l’on n’a pas à quelqu’un qui n’est veut pas » paroles qui éclairent les notions du complexe d’Œdipe et  l’interdit de l’inceste.

Le philosophe a répondu entre autre à la question qu’est-ce qui se manifeste dans le couple au travers de la sexualité ? Il nous a parlé  du lien qui existe entre pénétration et désir qui engendre la fusion dans un but de procréation  et la différence entre le désir de fusion qui implique le sexe.

 De vouloir combler le vide de l’autre revient à vouloir combler un puits sans fond.

Je conseille de lire particulièrement le chapitre « Doit-on se sacrifier par amour » bien que fortement orienté psy il est fort intéressant dans l’approche de notre société conçue sur l’hyperconsommation dans ce qu’elle crée comme désirs (faux besoins) qui impliquent leur satisfaction immédiate… Que pouvons-nous dire des personnes qui demandent au conjoint d’être Tout ? D’être un sauveur et de palier tous les manques et tous les traumatismes de l’enfance dont est issue cette demande.

L’amitié et l’amour : différence de ces deux sentiments ? Qu’impliquent-ils l’un et l’autre ?

La communication est-elle l’idéologie d’un monde de paix ? Ne jamais oublier qu’à travers nous parle notre inconscient, parle notre corps au travers de nos gestes, de nos comportements.

Qu’en est-il des différences entre femme et homme, existe-t-il une nature immuable aux comportements masculins ou féminins? Chasse aux idées reçues et aux préjugés qui ont la vie dure ! La commodité rassurante de s’accrocher à des généralités sur la nature des êtres nous évite la remise en question de nos comportements erronés. La différence des sexes bien réelle influe t-elle sur les comportements ? L’affirmer c’est maintenir le joug de la prétendue supériorité des hommes sur les femmes.

De vouloir combler le vide de l’autre revient à vouloir combler un puits sans fond.

Couple et homosexualité

Le multipartenariat des homosexuels empêche t-il de vivre en couple ?  Le couple homosexuel, là encore, donne à voir l’hétérosexualité comme étant la norme culturelle et historique mais non  comme étant un attribut de la nature.

 Le quotidien conjugal amenant la routine serait-il un tue l’amour ? La passion s’émousse, le désir – trop comblé s’étiole, l’ennui prend le relais, il y a séparation ou infidélité. Sans désir plus de vie ; d’un point de vue philosophique la vie est le fait de nous porter vers l’autre que soi, c’est ce qui nous rend vivant. Si on se referme sur soi, comme le couple mis en scène par Ionesco, on étouffe le désir en soi et l’on se meurt psychiquement. Il en est de même si l’on s’isole.

Sans manque pas de désir et l’absence de désir tue le couple. Tue la vie. Instaurer du manque, s’ouvrir à l’extérieur, sortir le couple de l’autarcie en ne cohabitant pas, est-ce la solution pour pérenniser le couple ?

 NAÎTRE EST SE SÉPARER ET NON FUSIONNER

La naissance est la première séparation

Tant de choses ce sont dites ce soir là que je ne peux passer le reste du mois à en parler. Je vous conseille donc de lire « L’amour à l’épreuve du couple » de David Simard qui je le rappelle ne donne pas de recette, par contre il met en lumière le fonctionnement des individus en permettant d’éviter la reproduction des erreurs.

Et comme écrivait Albert Camus : « Tous les spécialistes de la passion nous l’apprennent, il n’y a d’amour que contrarié « 

Donc continuez à contrarier pour être certain d’être toujours aimé.

A bien vite

ψ-φ-

Pour l’avoir vécue jusqu’à désirer mourir Nathalie affirme désormais haut et fort refuser la fusion dans sa relation. David philosophe : Refuser la fusion laisse la place au désir de s’installer, puisque au bout du compte le désir de fusion demeure si la fusion ne s’installe pas. Par ailleurs on ne peut concevoir l’amour qui serait pur de toute quête de fusion, ce qui reviendrait à imaginer un amour sans danger; or, dès que l’on aime il y a danger (ne serait-ce que pour notre Ego, comme je le dis dans l’article - L’amour est-il une menace pour l’Ego ? – récemment posté sur ce thème). Dans l’amour et chaque fois que l’on aime on s’expose. On prend des risques.

Peut-il y avoir fusion entre deux personnes sans qu’il ait forcément désir? Peut-il y avoir osmose sans désir sexuel renchérit-on dans l’assistance à Arlette qui posait la question: la réponse ne se fit pas attendre. Dans l’osmose il n’y a plus de désir puisqu’on est comblé. Il est très important d’empêcher l’osmose pour que demeure le désir. Si l’osmose est un état permanent(sans manque, sans vide possible)elle empêchera la manifestation du désir de l’autre.  Quelle place reste t-il pour le désir dans un lien de cette nature là? demande le philosophe. Le désir peut s’éprouver ailleurs, hors du couple si il en a été déserté. C’est dans un ailleurs (amant-maîtresse) que le-la partenaire ira chercher de quoi satisfaire son désir.

Existe-t-il  encore de nos jours beaucoup de couples qui fonctionnent sur le schéma de  La maman et la putain : on aime là où on ne désire pas et on désire là où l’on n’aime pas ? Lors du travail thérapeutique j’ai pu constater ce genre de  relation surtout parmi les hommes qui ont du mal à désirer là où ils aiment.La plupart dit qu’il est difficile de considérer son épouse avec respect si il la traite comme une putain; sous entendu en vivant le sexe sans tabou.

Pour Candice, l’être humain cherche plutôt à se réaliser avant de réaliser le couple, ce qui va favoriser les tensions. Dans la fusion on est toujours à la recherche du premier lien fusionnel (mère/fœtus). Anne demande si le désir est forcément sexuel; Marc quant à lui précise que le désir est associé à quelque chose d’inassouvi, ce à quoi David acquiesce et confirme que cela tient à la Conditionne Humaine  d’être dans l’incomplétude. Nous ne sommes pas des êtres entiers, nous sommes mortels et nous le savons. Le premier désir étant un désir de vie qui s’origine dans le sexuel est ma réponse à Anne qui ajoute « Ce sont les schémas inconscients qui font que les êtres s’attirent.  Oui, la relation amoureuse (ou tout autre relation) est conditionnée par des schémas relationnels qui se sont construits pendant l’enfance de manière inconsciente; ainsi nous serons attirés par telle ou telle personne et non par telle autre.Notre inconscient va capter l’inconscient de l’autre, donner des schémas relationnels qui peuvent s’emboiter, renvoyer à la répétition d’anciens schémas en faisant revivre ou non des situations problématiques. Ça n’est pas systématique. Cependant quant il y a problématiques  elles  donnent lieu à des souffrances notamment lorsque les attentes de réparation sont importantes. La répétition est un schéma inconscient qui reste à l’œuvre et se répète de relation en relation. Comprendre notre fonctionnement permet d’éviter les répétitions fâcheuses.

David précise qu’il  est important de noter : Tout ce qui s’est constitué au niveau inconscient ne connaît pas le temps qui passe. J’ajoute que l‘inconscient ne sait que désirer et redonne la parole à David : C’est pour cela que l’on oublie que l’amour peut faire souffrir et de ce fait que l’on peut retomber amoureux à 80 ans comme un adolescent parce que tout ce qui s’est construit sur le plan inconscient fait abstraction du temps qui passe.

Est-ce que l’expérience de vie modifie la manière de voir les choses demande notre philosophe qui répond: si notre expérience de vie amène à une remise en question, par un travail sur soi,  il est fort probable qu’il y aura une modification; sans cela rien ne changera. Il est important d’éclairer à la lumière de nos expériences le schéma construit dans l’enfance rejoué pendant l’adolescence et à chaque relation pour comprendre nos fonctionnements  qui se réfèrent à quelque chose de profondément inconscient et de très archaïque; sous cet éclairage nos  comportements changeront peu à peu. Même l’analyse de toute une vie ne parviendrait pas à nous faire devenir transparent à soi-même au risque de nous faire rejouer le fantasme de toute puissance, d’omniscience, tel qu’il se joue dans l’enfance lorsque l’enfant se considère encore comme étant TOUT y compris la cause de la totalité des émotions de sa mère. On ne peut aller au delà de notre Condition d’être humain, d’être fini. Par contre ce travail permet de comprendre notre fonctionnement, de régler quelques difficultés qui y sont attachées avec des répercussions bénéfiques sur tous les plans relationnels ( amoureux, amical, professionnel…). Cependant on peut avoir des relations qui semblent complètement différentes mais compatibles avec notre schéma actuel qui tendra à nous faire rejouer la même histoire.

Certains couples ont des difficultés à s’éloigner du couple qu’ils faisaient avec un de leur parent (fils et mère, ou fille et père, par exemple) pouvez-vous en parler ? Est-ce une des raisons qui fait que l’on reste dans un couple-prison?

A cette question et au suivantes je retranscrirai les réponses au plus vite.

Donc à suivre…